CONTRE le mariage gay mais POUR la connerie universelle

Beaucoup de personnes actuellement argumentent leur position en faveur ou en défaveur du mariage entre deux personnes de même sexe. Il est assez stupéfiant de constater que les arguments avancés en défaveur du mariage "homosexuel" sont d'une pauvreté intellectuelle affligeante. A croire que les "CONTRE" n'ont pas fait fonctionner leur cerveau depuis le collège (s'ils l'ont jamais fait). J'entends des absurdités abyssales qui me rappellent sans cesse Michel Audiard et je peux vous dire que les cons, en ce moment, on les reconnait hyper facilement.

Je trouve que le débat est et doit être présent. Et comme Voltaire, je pourrais dire que "je ne partage pas le même avis que certains mais je pourrais me battre jusqu'à la mort (Oui enfin Voltaire, pas moi !) pour que ceux-là puissent s'exprimer". Sauf que, les justifications des "contre" sont à pleurer d'imbécilité ! J'entends : "Faut un papa et une maman" "Les pauvres enfants, ils vont devenir homosexuels c'est atroce !" "Depuis toujours le monde est fait pour qu'une femme soit avec un homme" "C'est contraire à l'ordre naturel" bla bla bla... 
Je ne vais pas développer mais TOUS ces arguments sont faux. Philosophiquement, psychologiquement, anthropologiquement, historiquement parlant.

La seule chose que l'on puisse affirmer c'est qu'il faut qu'un mâle ensemence une femelle pour qu'il y ait reproduction de l'espèce (humaine ou animale - et j'imagine que cela doit être pareil chez les extraterrestres).
Ce que l'on sait également de façon certaine, c'est qu'un mâle ne peut ensemencer un mâle et idem entre deux femelles. 
Une fois ces deux postulats de base posés, on pourrait ouvrir de très larges discussions. 

Malheureusement, le sujet sexuel (car au fond il y a bien de cela dans les têtes) est surtout un sujet affectif et émotionnel où la raison ne trouve guère sa place mais où la bêtise, elle, se vautre avec délectation.

Pour exemple, Frigide Barjot, fondatrice du Collectif "Pour l'Humanité durable", a mené un collectif baptisé "La Manif pour tous", samedi 17 novembre 2012, invitant à manifester CONTRE et à s'habiller en "bleu, blanc, rose" pour des défilés à Rennes, Metz, Nantes, Dijon, Bordeaux, Lyon, Marseille, Toulouse ou Paris.

Le but ? Dire "non à un bouleversement majeur et dangereux" et donc manifester son opposition à la possibilité de se marier et d'avoir des enfants quand on est homosexuel.

C'est son droit. Mais là où je m'aperçois que le débat est clairement mené par des gens plutôt bas de plafond et sans lumière à tous les étages c'est lorsque je lis les arguments censés appuyer cette opposition : 
Frigide Barjot a déclaré sur LCI : "Nous allons dire simplement que sous prétexte de donner une égalité à des couples qui ne peuvent pas par nature être égaux, parce qu'ils ne peuvent pas malheureusement pour certains avoir des enfants naturellement, on est en train de changer toute la loi du droit commun, tout le code civil en niant la sexuation hommes-femmes et en niant la parenté père-mère-enfant. La parenté biologique ne peut pas être remplacée par une parenté sociale, ce n'est pas possible. L'homme doit rester le père."

Cela paraît fou mais oui, il faut expliquer à Frigide qu'accepter une chose n'implique pas de devoir en nier une autre ! 

Que le mot "sexuation" n'existe pas ailleurs que dans sa bouche.

Et lui apprendre (car visiblement ça ne lui a jamais traversé la cervelle) qu'elle se trompe de cible !

Car si la parenté biologique ne peut pas être remplacée par une parenté sociale (ce qui est d'une profonde débilité et d'une ignorance crasse) et que l'homme doit rester un père, qu'attend-t'elle avec son collectif pour aller manifester tous les samedis (il faudra au moins ça) pour s'opposer aux pères (les fameux biologiques) ou aux mères qui disparaissent de la vie de leurs enfants après une séparation, ne les voient que lorsqu'ils/elles sont disponibles et paient leur pension alimentaire quand ils/elles y pensent ?

Qu'attend-t'elle pour manifester contre les violences faites aux enfants par leur mère et/ou leur père biologiques et hétérosexuels ?

Qu'attend-t'elle pour secouer ces parents biologiques, semble-t'il irremplaçables, afin que son discours et son schéma mental pour une Humanité Durable tiennent la route ?

L'homme doit rester un père ?

Et bien Frigide, vous pouvez déjà commencer à arpenter le bitume, parce que vous allez être très occupée pour les années à venir si tel est votre nouveau combat : il y a un paquet de mâles dans ce pays qu'il va falloir convaincre !

Et pour info, la majorité est hétérosexuelle... 

Suivre @CogitoRebello