Omicron versus Omega

Omicron premier roman de Mikaël Hirsh m'a été soufflé par la critique d'Anne-Sophie.

Je vous recommande de lire sa critique pour avoir une idée de l'histoire car Anne-Sophie a parfaitement bien résumé - sans omettre les points importants - ce livre extrêmement touffu.

Parce que voilà bien le point crucial de ce livre, c'est qu'il est très difficile à résumer par l'abondance des thèmes développés, par l'ampleur des sujets abordés.


En premier lieu, il me semble que cette abondance soit assez caractéristique des premiers romans. L'auteur veut dire beaucoup de choses et tente de déverser en une seule fois l'ensemble de ses convictions, ses doutes, ses interrogations, sa vision du monde. La peur sans doute de ne pas avoir une seconde chance de le faire... de le faire savoir. C'est du moins l'impression que cette densité de réflexions m'a laissée même si au passage, ces réflexions sont souvent extrêmement intéressantes.

Je vous recommande une très bonne interview d'Anne-Sophie où les questions relatives à l'ampleur des thèmes abordés (qui me taraudaient) ont été posées avec justesse.

Mikaël Hirsch est un écrivain d'une grande générosité quant au partage de la littérature et cette interview est très agréable à lire (après avoir lu son roman, c'est mieux !).


L'écriture est parfaitement soignée, n'ayons pas peur des mots : parfaitement maîtrisée. Certaines phrases sont littéralement somptueuses de simplicité et de justesse.
"Franck, son père, avait couru le monde, et le monde, dans son ingratitude, lui avait ensuite couru après."

En revanche, il en est d'autres bien plus byzantines. L'accumulation de métaphores brouille la fluidité de la lecture et il advient souvent que trop de métaphores tue la métaphore. Je suis d'ordinaire assez gourmande de ce type d'expressions littéraires surtout lorsqu'elle sont inédites mais Mikaël Hirsch flirte parfois avec une certaine overdose d'allégories.

Les dialogues sont tout simplements succulents, admirablement écrits. Là aussi, grosse maîtrise de la chose. Il n'y a rien à redire ce qui est plutôt rare pour un premier livre. C'est un vrai régal.

Contrairement à Anne-Sophie, j'ai préféré la troisième partie du roman. Seulement voilà, elle se mérite car en effet la première partie est lente et j'ai évalué que le rythme s'accèlère aux alentours de la page 98. Soit avant la seconde partie. Il faut donc tenir pour découvrir la suite.


Là où j'ai eu du mal à être convaincue c'est bien par le changement qui s'opère chez Thomas Steren, le héros. Il est certainement vrai que la violence fascine tout autant les êtres introvertis et passifs que les impulsifs irracibles mais j'ai tout simplement eu du mal à croire que Thomas puisse à se point se transformer et se jeter avec délectation dans une réalité qui auparavant ne le concernait pas le moins du monde. Je ne mets pas en doute le travail de Mikaël Hirsch autour de la construction psychologique de ce personnage mais je suis passée à côté. Du coup je ne peux pas vous dire qui est Thomas Steren, j'ai terminé ce roman sans pouvoir le définir réellement. C'est dommage car à ne pouvoir cerner un personnage on a toutes les chances de ne rien en garder non plus.

Pour finir, je pense comme Anne-Sophie que ce roman est très ambitieux et comme souvent dans les premiers romans, trop ambitieux peut-être. Ce qui d'une certaine façon démontre clairement les immenses capacités d'écriture de Mikaël Hirsch et devrait donner suite à de très beaux romans, une fois la fécondité canalisée et le style épuré de quelques lourdeurs stylistiques qui à mon sens n'apporte pas grand chose.

Le mieux est l'ennemi du bien paraît-il...





PS : N'hésitez pas à visiter le blog de Mikaël Hirsch où de très intéressantes réflexions sont développées régulièrement.

***

Cliquez ici pour laisser vos commentaires et lire ceux des autres

Suivre @CogitoRebello